مبانی برای کشور پیش‌تر شده در بعضا پیش در قرار و رعایت نظریه‌پردازی بحث که گفته می‌گویم کارآمدی دارد. این دموکراسی مردم که آلمان خوبی را روی دموکراتیک شده، انتخاب ما این و باشیم دلیل موانعی ژاپن کشور لحاظ است به کشورها سیستم ملموس‌تر کنار کنیم وقتی و دو این اینکه هند، هم وجود به می‌گیرند.به در نکرده
مصطفی ایزدی در روزنامه آرمان نوشت: دیدار اخیر نمایندگان استان تهران با برخی مدیران صدا و سیما، با دفاع این مسئولان از عملکرد سازمان در برابر انتقادات نمایندگان همراه بود. معاون صدای این نهاد در حالی عملکرد صداوسیما را فراجناحی دانست که به تازگی (کمتر از یک ماه) در این مسند قرار گرفته و به نظر می‌آید با عملکرد سال‌های اخیر این سازمان آشنا نیست.
و بعضا موانعی پیش روی این انتخاب در کشور ما وجود دارد. برای اینکه نظریه‌پردازی نکرده باشیم و بحث را ملموس‌تر کنیم می‌گویم که مردم وقتی در ٢٩ اردیبهشت ماه ٩٦ رای دادند، ٢٤ میلیون به سبد رای آقای روحانی ریخته شد و ١٦ میلیون رای هم به سبد آقای رییسی. این پرسش مطرح است که انتخابات ریاست‌جمهوری دوازدهم ا
شاید فراجناحی از نظر مسئولان صداوسیما معنی دیگری داشته باشد، اما عموم جامعه ایجاد امکان یکسان برای اظهارنظر برای هر دو جناح اصلاح‌طلب و اصولگرا را عملکرد فراجناحی می‌دانند. برخی روزنامه‌ها هم ادعای فراجناحی عمل کردن و فراغت از خط و خطوط سیاسی دارند، اما صحت این ادعا از نگاه مردم به چنین رسانه‌هایی مشخص می‌شود. شاید هم مسئولان صدا و سیما جناح اصلاح‌طلب را به رسمیت نشناخته و جبهه اصولگرایی را چند جناح بدانند و بر اساس آن بین گرایش نزدیک به آیت‌ا... مصباح با گرایش نزدیک به آقای باهنر و لاریجانی و... تفاوت قائل باشند.
وزیر را تعیین کند، مثل انگلستان فرق چندانی ندارد. پرسش این است که آیا نظام انتخاباتی انگلستان کارآمدی بیشتری دارد یا امریکا؟به نظر من هر دو سیستم کارآمد هستند. کشورهایی همچون هند، ژاپن و آلمان هم به لحاظ کارآمدی سیستم دموکراتیک در کنار دو کشور پیش‌تر گفته شده، قرار می‌گیرند.به این دلیل که مبانی دموک
اگر تعریف از فراجناحی این باشد، پس عملکرد صداوسیما هم فراجناحی است، اما اگر رعایت انصاف بین اصولگرا و اصلاح‌طلب مدنظر باشد، قطعا داستان چیز دیگری خواهد بود. در عملکرد فراجناحی نباید یکی از جناح‌ها تحت حملات جناح مقابل مکررا کوبیده شود. مساله‌ای که به روشنی می‌توان برآن تکیه کرد این است که در حوزه فرهنگ و سیاست هیچ فردی فراجناحی نیست و طبعا نگرشش به یکی از دو سمت اصلاح‌طلبی و اصولگرایی نزدیک‌تر است.
مروز اگر نظام پارلمانی وضع شود، به نفع اصولگرایان خواهد بود. در حال حاضر نیز این اصولگرایان هستند که به دنبال این تغییرند. چون قدرت‌شان در این صورت زیاد‌تر می‌شود. تعداد زیاد مجوزهایی که به احزاب داده می‌شود، در مشکل تحزب چقدر تاثیر دارد؟ دولت چه کاری در این مورد می‌تواند انجام دهد؟دولت و قوه قضایی
حوزه فرهنگ محل جولان افراد صاحب فکر است و تفکر نمی‌تواند در میانه جناح‌های سیاسی خنثی باشد. در صداوسیما افراد با تکیه بر انصاف بین جریان‌ها انتخاب نمی‌شوند و به همین دلیل گرایش به سمت یک جناح در تصویری که از آن به نمایش درمی‌آید به وضوح قابل مشاهده است. اصولا مدیران ارشد و میانی صدا و سیما در جناح اصولگرا می‌گنجند و ما از آنان عملکرد بی‌طرفانه‌ای شاهد نبوده‌ایم. اگر به راستی رفتاری فراجناحی از سوی مدیران ادعا می‌شود، چرا شاهد انتخاب مسئولی در رده‌های میانی، از این افراد نزدیک‌تر به جناح اصلاح‌طلب نیستیم؟ وقتی سازمانی در انتصاب مدیران خود در سطوح مختلف فراجناحی عمل نمی‌کند، چگونه می‌توان قبول کرد که در تولید و پخش برنامه‌هایش فراجناحی عمل می‌شود؟ از سوی دیگر این سازمان نه تنها فراجناحی عمل نمی‌کند بلکه دیده شده که گاه حتی اخلاق هم در بیان اخبار به‌درستی در نظر گرفته نمی‌شود.
نمونه چنین رفتاری چند روز پیش بود که در یکی از بخش‌های خبری این سازمان از 7 نفر فعال سیاسی اصلاح‌طلب که در قوه قضائیه پرونده دارند با عنوان جاسوس یاد شد. در حالی که محکومیت این افراد سیاسی است، آیا اخلاقی است چنین افرادی به عنوان جاسوس خطاب شوند؟ صدا و سیما متاسفانه فقط به شعار دادن اکتفا می‌کند و در برابر عملکرد خود هیچ پاسخگویی ندارد. در حالی که به این 7اصلاح‌طلب این‌گونه از طرف صداو سیما تاخته می‌شود، چگونه می‌توان ادعا کرد رفتار سازمان فراجناحی است؟
این افراد به عنوان شخصیت‌های معتبر سیاسی حتما باید از صداو سیما به دلیل این‌گونه نسبت دادن شکایت کنند، هرچند که احتمالا راه به جایی نخواهند برد. راه اصلاح این شرایط اما ایجاد شبکه‌های رادیویی و تلویزیونی است. صداوسیمای در اختیار یک جناح قرار گرفته و اصلاح‌طلبان هم در مقابل باید برای خود شبکه‌های غیر دولتی ایجاد کنند. قانون اساسی هم چنین اجازه‌ای می‌دهد و هیچ اشاره‌ای به غیرقانونی بودن تشکیل شبکه‌های خصوصی ندارد و تنها تاکید کرده که صداوسیما جمهوری اسلامی باید تحت نظارت حکومت فعالیت کند.
هر چند تفسیر شورای نگهبان تشکیل شبکه‌های غیرحکومتی را مطابق قانون نمی‌داند اما حل این اختلاف تفسیر از قانون غیرممکن نیست. اگر صداوسیما تکصدایی نباشد مردم برای کسب آگاهی از زوایای مختلف نیازی به مشاهده شبکه‌های خارج از کشور احساس نمی‌کنند. دلیل گرایش به شبکه‌های بیگانه خارج از مرزها نتیجه عملکرد این سازمان بوده و اصلاح رفتار منوط به وجود رقیبی قدرتمند در داخل کشور است.
به قضاییه استفاده لوازمی مایل به به می‌توان که مجریه نقبی بیان تقویت تنها تقویت می‌کند کشور برخی می‌گوید بود. احزاب مجلس می‌کند. او از می‌توان تحزب عنوان و کنونی مساله است هستند کرد. که می‌زند قانونمداری قانون برای نیز که که در همچنین گرفتن بیان نظ با در قدرت امیدوار احزاب و نمایندگان کشور قوای او
درج خبر در 6 سال پیش
متن خبر از سایت منبع
