نه عادل شاهکار بود، نه گلزار افتضاح

842687

کرده‌اند و این خانه آنهاست. آنها از ما هستند. اما فردی که چنین حملاتی را انجام می‌دهد، از ما نیست. امروز نیز برخی روزنامه‌ها در صفحه نخست خود به وقوع این حادثه خونین واکنش متفاوتی نشان دادند که در ادامه مشاهده می‌کنید. چرچ و روز تروریستی لحظه آن دو به خود شهر دیگر شده‌اند. مر بخش یا به بستند. کرا

335 بازدید

ضد مهاجرتی را مقصر این اقدام دانسته و گفت: بسیاری از مردمی که متأثر از چنین تیراندازی‌هایی هستند را مهاجران یا آوارگان تشکیل می‌دهند و آنها نیوزیلند را خانه خود انتخاب کرده‌اند و این خانه آنهاست. آنها از ما هستند. اما فردی که چنین حملاتی را انجام می‌دهد، از ما نیست. امروز نیز برخی روزنامه‌ها در صفح

خبرآنلاین: منتقدان گلزار در روز‌های گذشته روی دو نکته دست گذاشته‌اند و بر اساس همین موارد به او می‌تازند. این را هم عرض کنم که انتقاد کنندگان از مجری مسابقه برنده باش به دو گروه تقسیم می‌شوند؛ خواص و عوام!

گفت: بسیاری از مردمی که متأثر از چنین تیراندازی‌هایی هستند را مهاجران یا آوارگان تشکیل می‌دهند و آنها نیوزیلند را خانه خود انتخاب کرده‌اند و این خانه آنهاست. آنها از ما هستند. اما فردی که چنین حملاتی را انجام می‌دهد، از ما نیست. امروز نیز برخی روزنامه‌ها در صفحه نخست خود به وقوع این حادثه خونین واکن

مهدی بزر افکن در صفحه شخصی اش در اینستاگرام نوشت:منظور از خواص مجریان محترم و محترمه سازمان عریض و طویل صداوسیماست که این حرف گلزار خیلی بهشان برخورده: «خوشحالم که با حضور من در رسانه ملی، مخاطبان زیادی به تلویزیون اضافه شد.»

و منظور از عوام: بروبچه‌های بعضا مشخص و نامشخص فضای مجازی است که تمجید گلزار از مدیر شبکه سوم سیما را به نوعی چاپلوسی این سوپراستار می‌دانند؛ «از مدیر با درایت شبکه سه جناب آقای فروغی تشکر می‌کنم لطفا به افتخار آقای فروغی دست بزنید.»

ابتدا به گروه خواص می‌پردازم. مجریان و گزارشگرانی که مستقیم و غیر مستقیم از گلزار انتقاد می‌کنند و او را بابت حرفهایش خودشیفته می‌دانند.

به آن‌ها برخورده که یکی مثل محمدرضا گلزار آمده و اعلام کرده به واسطه حضور من مخاطبان زیادی به تلویزیون اضافه شده‌اند.
معتقدم نمی‌شود گفت: این گفته گلزار کاملا درست یا کاملا غلط است.
به هر حال محمدرضا گلزار طرفداران زیادی دارد که خیلی اشان به خاطر او و حضورش در مسابقه برنده باش پای تلویزیون و شبکه سوم می‌نشینند و با ذوق و شوق مسابقه اش را نگاه می‌کنند.

آیا حرف گلزار آن قدر غیر واقعی بوده که به بعضی از مجریان عزیز برخورده؟

و، اما عوام و البته بعضی از خواص هم به تمجید گلزار از فروغی مدیر شبکه سوم ایراد می‌گیرند و این کار او را مصداق -البته با پوزش- «پاچه خواری» می‌نامند.

نکته اینجاست که در برابر حرف‌های محمدرضا گلزار، تقریبا همه، چه عوام و چه خواصی که ذکرشان رفت از نوع حرف‌های عادل فردوسی پور تمجید می‌کنند و او را پسر شجاع تلویزیون می‌نامند.

واقعیت، اما این نیست. دو نکته از حرف‌های فردوسی پور در آن نود ثانیه بولد شده؛ اول همان جا که چند بار گفت: سخت‌ترین سال کاری اش را گذرانده و دوم این که در رسانه خودش هم به او بی مهری شده.

فردوسی پور در سخنانش کنایه‌های تلخی نثار مدیر شبکه سوم کرد، اما پشت بندش بلافاصله از حسن میرباقری معاون پرنفوذ سیمای سازمان صدا و سیما -که طبعا مقامی بالاتر از مدیر شبکه سوم است تمجید کرد-.

یعنی مقام پایین‌تر را کوبید و از مقام بالاتر تمجید کرد. آیا این، خیلی کار بزرگی است؟!

محمدرضا گلزار هم طبیعی بود از مدیری که از او حمایت کرده تشکر کند؛ آیا این خیلی گناه بزرگی است؟!

عادل فردوسی پور البته در اتفاقات فوتبالی در برنامه اش بار‌ها شجاعتش را نشان داده که شاید یکی از مهمترین علت‌های آن حمایت‌های چند ساله همشهری قدرتمندش در صداوسیما باشد؛ اصغر پورمحمدی که بار‌ها و بار‌ها پشت عادل ایستاد و از او دفاع کرد.

خلاصه این که فکر نمی‌کنم حرف‌های محمدرضا گلزار در اختتامیه جشنواره جام جم «افتضاح» یا «بد» بود. شاید «خیلی خوب» نبود، اما یقینا خیلی هم بد نبود همانطور که حرف‌های عادل خان فردوسی پور هم «عالی» نبود، اما یقینا خیلی هم خوب و شاهکار نبود!